ע"א 136/14

תקציר

בית המשפט בחן את החומרים שהוצגו והחליט לדחות את הבקשה תוך התרת הוראות ספציפיות. ראשית, צוין כי בעל דין הזוכה בתיק זכאי ליהנות מניצחונו ללא דיחוי, למרות כל ערעור שהוגש. כדי לעכב את ביצוע פסק הדין, על המבקש להוכיח שני תנאים: סיכוי גבוה להצלחת הערעור ומאזן נוחות חיובי. עם זאת, נטל ההוכחה מוטל על המבקש, ורק לעתים רחוקות נעשים חריגים, במיוחד בפסקי דין כספיים, אלא אם כן קיימות ראיות המצביעות על נזק בלתי הפיך או חוסר יכולת להחזיר כספים אם הערעור יצליח. במקרה זה, סיכוייו של המבקש להצליח בערעור נראים קלושים, נוכח ממצאים עובדתיים קודמים לפיהם המבקש ידע שהנכס אינו כולל מקומות חניה שנויים במחלוקת. לפיכך, נדרש נטל הוכחה גבוה יותר כדי להראות אי נוחות, שלא נענתה. בעוד שהמבקש הצביע על היותה של המשיבה חברה זרה כשלילית, אין בכך כשלעצמו כדי להצדיק עיכוב ביצוע, במיוחד ללא ראיות קונקרטיות. הבקשה לעיכוב הליכים כספיים נדחתה, וכמו כן, נדחתה בקשה לסעד זמני למניעת עסקאות הנוגעות לזכויות חניה שנויות במחלוקת, שכן המבקשים לא הוכיחו באופן משכנע כי הנוחות לטובתם. עם זאת, מתוך הכרה ברישום הזכויות הנוכחי של המבקש ובהסכמת המשיב לעכב פעולות נוספות, עצר בית המשפט באופן זמני את העברת הרישום עד להכרעה בערעור. בהמשך לכך, דחה בית המשפט את הבקשה לעיכוב ביצוע והטיל על המבקש הוצאות המשיב בסך 7,500 ₪ בגין הוצאות המשיב בקשר לבקשה.