ת"פ 16720-05-13

תקציר

המבקש, שזוכה מאשמת סיכון חיי אדם, ניסיון חבלה והפרעה לשוטר, עתר לבית המשפט לפסוק לו הוצאות הגנה ופיצויים בגין ימי המעצר והמעצר החלופי, לפי סעיף 80 לחוק העונשין. המשיב, שלא ערער על הזיכוי, התנגד לעתירה. בית המשפט קבע, כי אף שקיים יסוד סביר להאשמה, יש לפצות את המבקש על מחדלי החקירה שהובילו לזיכויו, וכן על מעצרו וההגבלות על חירותו, המהווים "נסיבות אחרות המצדיקות" פיצוי לפי סעיף 80. נסיבותיו האישיות של המבקש, לרבות מעצרו הראשון, משך המשפט, הפסדים כספיים, פגיעה בשמו הטוב וסבל משפחתי כללי, לא היו ייחודיים דיים כדי להצדיק פיצוי כשלעצמם. הכשל החקירתי העיקרי, אי גביית ראיות מזוכות לכאורה שהיו בהישג ידה של המשטרה, היה מחדל חמור בדיעבד, המצדיק פיצוי למבקש, אם כי לא במלואו. זאת, משום שהמבקש מסר גרסה מבלבלת וסותרת לאירועים. פיצוי בגין מעצר בית אינו מותר על פי החוק או התקנות, ושכר טרחת עורך הדין של המבקש יחושב לפי הסכומים הקבועים בתקנות, בתוספת של 15% בשל העבודה הנוספת הנדרשת מצוות הסנגור שלו בשל מחדלי חקירה. בסך הכל יקבל המבקש 75% מהסכום המחושב על פי התקנות, שייקבע בחישובים נוספים על ידי באי כוח המבקש והמשיב.