רע"א 29842-06-22

תקציר

פסק דין זה עניינו בתביעה כספית ובתביעה שכנגד בסך 465,138 ₪ בפסק דין מקוצר. הרכיב הראשון של התביעה התייחס להלוואה בסך 130,056 ₪ שהנתבע לא הצליח להחזיר, ואילו הרכיב השני התייחס לחוב הנובע מהסכם מקרקעין. בעוד שהתביעה נדחתה בתחילה בשל התיישנות, בהמשך ניתנה לנתבע רשות להתגונן ולהציג טיעונים שכנגד, המותנים בהפקדת הסכום הנתבע. הנאשם לא עשה כן וחויב לשלם את מלוא הסכום, מה שהוביל אותם לערער על ההחלטה. הערעור התקבל, והתיק הוחזר לבית משפט קמא להמשך עיון לגופו. בשלב זה ביקשה הנתבעת רשות להגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד, וכן ביקשה לשלוח הודעת צד ג' לעו"ד גליק, שלטענתם היה ברשותם מידע רלוונטי. בית משפט קמא דחה את הבקשה, והניע את הנאשם להגיש בקשת רשות ערעור. ערכאת הערעור נעתרה לבקשה, והסכימה כי יש לבטל את החלטת בית משפט קמא ולהחזיר את התיק להכרעה חדשה. ערכאת הערעור נימקה זאת בכך שבקשת הנתבע להודעה לצד שלישי ולתביעה שכנגד הייתה סבירה וכי בית משפט קמא לא הצדיק די הצורך את החלטתו. זאת ועוד, ערכאת הערעור קבעה כי בקשת הנתבע לכתב הגנה ולתביעה שכנגד הייתה נכונה מבחינה פרוצדורלית, וכי היה על בית משפט קמא להידרש לגופה של הבקשה. ההחלטה לדחות את הבקשה בוטלה אפוא, והתיק הועבר לבית משפט קמא להחלטה חדשה בבקשת הנאשם מיום 3.5.2022. כל צד היה אחראי להוצאותיו, והפיקדון היה אמור להיות מוחזר לנאשם.