רע"א 3196/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור ב"גלגול שלישי" הקשור לסכסוך רכושי בין יורשיה של כריסטינה איוב מסוימת. התיק נסוב סביב השאלה האם היה הסכם בין היורשים לפירוק שותפות ולחלוקת הרכוש בעין. הנכס המדובר הוא בניין בן שלוש קומות בירושלים. המבקשים, שהתגוררו בקומה העליונה, טענו כי הסכם כזה נעשה ויושם, ואילו המשיבים, בעלי שתי הקומות התחתונות, חלקו על טענה זו. בית משפט השלום פסק לטובת המשיבים והורה על מכירת הנכס וחלוקת התמורה לפי חלקם של היורשים. על החלטה זו, יחד עם פסק דין מאוחר יותר של בית המשפט המחוזי, הוגש ערעור לבית המשפט העליון. עם זאת, שופט בית המשפט העליון קבע כי הערעור אינו מעורר שאלה משפטית כללית וכי אין להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום – שלא מצא ראיות להסכם לפירוק השותפות בעין – בערכאת הערעור. זאת ועוד, תוך הכרה בהיעדר הנמקה מספקת בפסק דינו של בית משפט השלום, ציינה השופטת כי סוגיה זו נדונה על ידי בית המשפט המחוזי, אשר בחן היטב את חומר הראיות ונתן הסבר מספק. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, מבלי שנדרשה אף לתגובת המשיבים, וההחלטות הקודמות עמדו בעינן. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי פסק הדין, לרבות הרקע למקרה, השיקולים המשפטיים ופסק הדין הסופי.