מ"ת 25166-07-15

תקציר

השופט בני שגיא פותח בסיכום האישומים נגד המשיב, המואשם בהשתתפות בתכנון וביצוע פיגוע שבו נהרגו שלושה אזרחים. טענת התביעה מתבססת על עדותו של עד המדינה, ס.כ., המפליל את המשיב בפיגוע. השופט מציין כי בשלב קדם המשפט על התביעה להציג ראיות לכאורה, הדורשות פחות סיוע מאשר הרשעה. השופט מקבל את טענת ההגנה כי הראיות לאישום הראשון – שהמשיב נכח בישיבת תכנון – חלשות מדי, שכן גרסאותיה של הפגישה אינן ברורות וסותרות. עם זאת, השופט מוצא כי האישומים השני, השלישי והרביעי – המבוססים על עדותו הישירה של ס"ק – נתמכים בראיות מספיקות לכאורה. רישומי הטלפון וההודעות של המשיב מציבים אותו עם דמויות נוספות הקשורות לפשע, והכחשתו כי הוא מכיר אנשים אלה אינה אמינה. השופט רואה בהכחשת המשיב את היכרותו עם אנשים אלה ראיה למעורבותו, ומציין כי אין מדובר בדמויות שוליות אלא בדמויות מרכזיות. בנוסף, השופט מצביע על נסיעתו המשותפת של המשיב לתאילנד עם חלק מהמעורבים האחרים בפשע כראיה נוספת לקשר שלו אליהם. השופט מתייחס לטענות ההגנה וקובע כי רובן מתאימות יותר להליך העיקרי בו ניתן לשמוע עדויות, לחקור אותן בחקירה נגדית ולהתפייס. השופט מציין כי חלק מנקודות ההגנה ראויות, כגון חולשת הראיות בנוגע לישיבת התכנון, אך התשתית הראייתית הכוללת חזקה דיה. באשר לטענה כי ש.ק. "שתל" את המשיב בסיפורו, סבור השופט כי יש לברר זאת במהלך המשפט העיקרי. השופט דוחה גם את הטענה כי המשיב לא תואר על ידי עדי מדינה אחרים, נוכח תפקידו השולי בארגון הפשיעה. לסיכום, השופט שגיא קובע כי קיימות ראיות לכאורה למעורבותו של המשיב בפיגוע וכי מעצרו מוצדק, בהתבסס על עדותו של ש.ק. וניסיונותיו של המשיב להרחיק עצמו מהחשודים האחרים. עילות המעצר והאפשרות לחלופה יוכרעו בהחלטה משלימה.