פש"ר 4672-04-17

תקציר

בית המשפט החליט כי הבקשה לדחיית הבקשה לצו כינוס נכסים נגד ליבאי היא כדין. על בית המשפט לנקוט משנה זהירות בטרם מתן צו כזה, שיש לו השלכות מרחיקות לכת על החייב. במקרה זה, התנאים המוקדמים להוצאת צו כזה לא התקיימו. באשר לבקשה שהגיש תומר, ליבאי אינו צד להסכם ההלוואה ואינו ערב, ולכן בקשתו של תומר נדחית. באשר לבקשתו של חהוד, בתחילה היא נראתה תקפה, אך בדיקה נוספת העלתה כי המבקשים לא הצליחו להוכיח מעשה פשיטת רגל שביצע ליבאי בתוך שלושה חודשים מיום הגשת הבקשה. החוק מחייב מעשה פשיטת רגל חדש בתקופה זו, והמבקשים לא יכלו להצביע על מעשה כזה שהתרחש לאחר 4 בינואר 2017. בנוסף, ניסו המבקשים לטעון לפעולות פשיטת רגל נוספות מעבר לאלו האמורות בבקשה, אך בית המשפט הדגיש כי יש להתחשב רק במעשים המוזכרים בבקשה. מבין אלה, רק היעלמותו של ליבאי ממשרדו ומכתובת מגוריו יכולה להתפרש כאקט של פשיטת רגל. יתר הפעולות הנטענות, כגון אי פירעון הלוואות, אינן מהוות פעולות פשיטת רגל כהגדרתן בחוק. יתר על כן, נראה כי הכוונה מאחורי פעולות אלה אינה ניסיון להתחמק מנושים. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה, שכן לא התקיימו התנאים למתן צו כינוס נכסים. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 30.4.2017.