רת"ק 54445-11-13

תקציר

לקוח האשים את עורך דינו ברשלנות מקצועית בנוגע לעסקת נדל"ן. הלקוחות, שרכשו דירה, טענו כי עורך הדין לא הגיש דו"ח לרשויות המס במועד, וכתוצאה מכך הוטלו עליהם קנסות וריביות. הם תבעו את עורך הדין על סך 32,700 ₪, שהם בגדר סמכותו של בית המשפט קמא. בתוך כך, טען עורך הדין מנגד לשכר טרחתו שלא שולם בסך 29,835 שקל. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת הלקוחות ודחה את תביעתו שכנגד של עורך הדין. לאחר מכן ביקש עורך הדין רשות ערעור על פסק הדין, שנדחה בשל היעדר טעויות משפטיות בפסק הדין ואופיו העובדתי גרידא של הסכסוך. בית המשפט העדיף את גרסתם הרהוטה, העקבית והאמינה של הלקוחות לאירועים על פני עדותו היחידה של עורך הדין, שסותרת את הראיות. מאחר שעורך הדין לא פעל בהתאם לחובת הזהירות והנאמנות שלו כלפי לקוחותיו, פסק בית המשפט ללקוחות את הסכום הנתבע. בנוסף, נדחתה טענת עורך הדין כי היה צריך להעביר את הדיון לבית משפט השלום, שכן הוא הסכים לדיון בבית המשפט לתביעות קטנות. בהיעדר נימוקים משכנעים למתן רשות ערעור, הבקשה נדחתה, ועורך הדין חויב לכסות את הוצאות הלקוחות בסך 2,000 ₪.