ע"א 7106/16

תקציר

בית משפט בישראל דחה ערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק שעניינו מחלוקת על תגמולי ביטוח. המערערת טענה כי בית משפט השלום בתל אביב-יפו גילה נגדה משוא פנים, תוך שהוא מצטט דברים שאמר השופט במהלך דיון שהצביעו לכאורה על דעה קדומה וגיבשו דעה קדומה. עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי התבטאויותיה של הערכאה הנמוכה יותר הן חלק מסמכותה הטבועה לנהל את הדיון ולנסות ליישב את המחלוקת, ואינן מהוות עילה לפסילה. דברי השופט, שכללו הערכת סיכויי התיק והצעה לשקול פשרה, נמצאו זהירים ומתונים, ולא מרמזים על דעה קבועה. יתר על כן, הערכאה הגבוהה יותר הסכימה עם נימוקי הערכאה הנמוכה יותר, לפיה חלק מפרשנויות המערער לדברי השופט הוצאו מהקשרן. משכך, נדחה הערעור, תוך שהוא מאשר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר ומדגיש את אופיים הסובייקטיבי של חששותיו של המערער מפני הטיה שיפוטית.