רע"פ 4833/18
החלטה עליון
תקציר
בפסק הדין מתייחס בית המשפט לבקשת רשות ערעור בתביעה אזרחית הנוגעת לצו הריסה מנהלי. בקשה זו, שתוארה כערעור "גלגול שלישי", נדחתה משום שלא עמדה בקריטריונים של נסיבות חריגות המצדיקות ערעור כזה. בית המשפט הדגיש כי מדובר בעניין פרטי, חסר משמעות ציבורית רחבה יותר או שאלה משפטית. טענות המבקש, לרבות טענות כי פעולות הבנייה היו שיפוצים חיצוניים בלבד וקדמו לצו ההריסה, היו עובדתיות בעיקרן וכבר נדונו ונדחו על ידי הערכאות הנמוכות יותר. ערכאת הערעור נמנעת בדרך כלל מלהתערב בקביעות עובדתיות של ערכאות ראשונות, אלא אם כן קיים עיוות דין מהותי, שלא הוכח כאן. בנוסף, ניסיונו של העותר לבחון מחדש סוגיות שכבר נדונו בבית המשפט המחוזי נתפס כניסיון חסר בסיס לשנות את ההחלטה הקודמת. עוד הבהיר בית המשפט כי הטיפול בצו ההריסה כאמצעי מנהלי נגד בנייה בלתי חוקית הוא בעל אופי עונשי, בדומה להליך פלילי. בית המשפט לא מצא פגיעה פרוצדורלית בזכויות הטיפול בעניינו של המבקש לפי חוק התכנון והבניה. העבודות המדוברות לא הוגדרו כשינויים פנימיים פשוטים אלא כדורשות היתרים, שכן הן היו כרוכות בשינויים חיצוניים. מאחר שאף אחד מהתנאים לביטול צו ההריסה המנהלי לא התקיים, הסכים בית המשפט עם ההצדקה של בית המשפט המחוזי להרוס את כל התוספת למבנה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה.
חקיקה מקושרת
רע"פ 4833/18 ישראל בן עזרא נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה עכו, עליון (14.8.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.