ת"א 1207-03-18

תקציר

בעלה של הנתבעת, המוסמך לחתום על החשבון המשותף של בני הזוג, חתם על שלושה שיקים שהוחזרו בשל היעדר כיסוי מספק. התובע טען כי נתן הלוואה למוטב, שהוא גיסו, וקיבל את השיקים בתמורה, ולכן הגיש תביעה לביצוע השיקים. שני השיקים הראשונים ניתנו כשטרי חוב חלקיים והתובע מילא את שם המוטב ואת מועד הפירעון. הצ'ק השלישי ניתן על ידי הבעל למוטב כשיק ביטחון. הנתבע טען כי התובע לא הוכיח את ההלוואה וכי השיקים ניתנו למוטב ללא תמורה ובחוסר תום לב. בית המשפט הסכים עם טענות הנתבע ודחה את התביעה. השופט קבע כי גם אם ההלוואה הייתה קיימת, התובע לא הוכיח כי השיקים ניתנו לו בתמורה ובתום לב. זאת ועוד, נסיבות העברת השיקים לתובע נמצאו פגומות מחמת אי חוקיות, והעבירו את נטל ההוכחה לתובע, בו לא עמד בכך. עוד קבעה השופטת כי שני השיקים הראשונים לא הוחזקו כראוי על ידי התובע שכן הם נמסרו לו כשטרים חלקיים. השופט הורה לתובע לשלם לנתבע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪ וביטל את הליכי ההוצאה לפועל.