ע"א 138/56

תקציר

במקרה של יעקב דוידון נ' בוני חיפה בע"מ, השאלה המרכזית הייתה האם חוזה כתוב לרכישת דירות, שנעשה תחילה על סך 7,000 לירות עם מקדמה של 1,000 לירות, ניתן לביטול בהסכמה בעל פה. המערער טען כי מעולם לא ביטל את ההסכם, ואילו המשיב טען כי הסכמה הדדית הביאה לביטול, הנתמכת בעדויות של שלושה עדים. בית המשפט מצא תחילה כי עדות בעל פה כזו אינה קבילה לפי סעיף 80 לחוק סדר הדין האזרחי העות'מאני, הדורש בדרך כלל הוכחה בכתב כנגד מסמכים כתובים. עם זאת, נקבעו חריגים לקבלתו של המערער מחוץ לכותלי בית המשפט. פסק הדין ציטט פסיקות ופרשנויות קודמות של מסגרות משפטיות דומות, לרבות אלה שבקודקס האזרחי הצרפתי וחוות דעת של שופטים ישראלים שונים, מהם עולה כי ראיות בעל פה מותרות בתביעות הקשורות להסכמים מאוחרים יותר, שאינן סותרות מטבען את כוונת המסמך המקורי אלא מצביעות על שינויים או ביטולים שהתרחשו לאחר מכן. בסופו של דבר, בית המשפט הכיר בעדויות בעל-פה כאמינות, וצידד בעדויות העדים שהצביעו על כך שהמערער הודה בביטול ההסכם. משכך, דחה בית המשפט את תביעת המערערת, למעט מתן השבת המקדמה בסך 1,000 לירות ללא ריבית, תוך חיוב המערערת בהוצאות ערעורו של המשיב. פסק הדין מדגיש את הפרשנות הדקדקנית של "טענות נגד מסמך" ומשקף מעבר לקבלת הסכמים בעל פה בביטולי חוזים, אם ראיות משמעותיות תומכות בטענות כאלה.