דנ"א 4757/03
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לעתירה לדיון נוסף בפסיקה קודמת של בית המשפט העליון בנושא מס שבח מקרקעין. התביעה הראשונה התנגדה למ.ל. השקעות ופיתוח בע"מ (המשיב) ולמינהל מס שבח מקרקעין (העותר). החברה המשיבה רכשה מגרש, בנתה מבני תעשייה ומכרה את המתחם ברווח. החברה ביקשה לנכות מהיטל ההשבחה את הוצאות הריבית הריאליות שנצברו במהלך הרכישה והבנייה, דבר שמנהל מס העותרת דחה. בית המשפט העליון, בראשות הנשיא ברק, פסק לטובת החברה, ופירש את הדין החל כך שיאפשר ניכויים כאלה. עם זאת, פסק דין זה דוחה את העתירה לדיון נוסף בפסק דין זה. העתירה הוגשה על ידי רשות המסים, בטענה כי הפסיקה הקודמת סותרת החלטות קודמות של בית המשפט העליון ומציבה קשיים משמעותיים ביישומה. בפרט, הדגישה העותרת את תחולתו הרטרואקטיבית של פסק הדין הקודם, את מורכבות זיהוי הוצאות המימון, את היעדר מנגנון שמאות סביר, את מהות הוצאות הריבית ואת ההשלכות על מס רכישה. השופט מסיק כי הטיעונים שהוצגו אינם מצדיקים דיון נוסף חריג. פרשנות החוק לפני התיקון, המתירה במפורש ניכויים מסוימים, אינה משתנה רטרואקטיבית על ידי התיקון עצמו. עם ההכרה בחשיבותו של פסק הדין הקודם, השופט סבור כי אין בו כדי להצדיק דיון נוסף, במיוחד בהתחשב בעקרון הפרשנות השיפוטית. בנוסף, מציינת השופטת כי ההשלכות התקציביות, עליהן הצביע העותר כעילה לדיון נוסף, אינן עולות על סמכותו של בית המשפט בבואו לפרש את החוק. אשר על כן, העתירה לדיון נוסף נדחית, והמשיב חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של העותר.
חקיקה מקושרת
דנ"א 4757/03 מנהל מס שבח מקרקעין נ' מ.ל השקעות ופיתוח בע"מ, עליון (7.7.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.