תא"מ 49757-12-16

תקציר

התובע, אשר יוצג על ידי עורך הדין הנתבע בהליכים משפטיים הנוגעים לגירושין, הגיש תביעה נגד הנתבע להשבת חלק משכר הטרחה ששילם, בסך 25,000 ₪ כולל מע"מ. התובעת טענה כי הנתבע לא סיפק את השירותים עבורם נשכרה, התחמק משיחותיו ולא המציא את המסמכים שברשותה. הנתבעת טענה כי השקיעה זמן ומאמץ בעניינה של התובעת וכי התובעת עדיין חייבת לה כספים בגין השירותים שניתנו. לא היה הסכם שכר טרחה חתום בין הצדדים. השופטת פסקה לטובת התובעת, וציינה כי הנתבעת, שהיא עורכת דין, הייתה צריכה להסדיר את היחסים בין הצדדים באמצעות הסכם בכתב, שהיה מפרט את העניינים שלשמם נשכרה. מאחר שלא היה הסכם כזה, הפנתה השופטת לחוקים הרלוונטיים ולפסיקה קודמת, הקובעים כי בהיעדר הסכם שכר טרחה, יש לבחון את זכאותו של עורך הדין לשכר טרחה בהתאם לנסיבות בעת כריתת החוזה. ללקוח יש גם את הזכות להודיע לעורך הדין על סיום הייצוג בכל עת, תוך תשלום שכר טרחה עבור השירותים שניתנו. השופטת קיבלה את טענת התובעת כי שירותיה של הנתבעת נשכרו לצורך ייצוג בהליכי הוצאה לפועל, אך לא בעניינים האחרים, וכי הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות להוכחת טענותיה בדבר היקף מעשיה. עוד קבע השופט כי הנתבע לא ייצג את התובע בדיונים בבית המשפט ולא הגיש טענות כלשהן מטעמו. כמו כן, קיבלה השופטת את טענות התובע כי הנתבעת לא המציאה את המסמכים הנדרשים והורתה לנתבעת להשיב לתובע סך של 8,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כפי שנקבע בחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. כמו כן חויב הנתבע בהחזר אגרת בית המשפט, וכן בשכר טרחת עורך דינו של התובע, שניהם נקבעו בסך כולל של 1,200 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית. השופט לקח בחשבון גם את ההפרש המשמעותי בין סכום התביעה לבין הסכום שנפסק. כמו כן נמנע מהתובע פיצוי נוסף בגין עוגמת נפש ואי המצאת מסמכים. ערעור על זכות ניתן להגיש תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.