רע"פ 4882/13

תקציר

השופט קבע כי בקשת המבקש נעדרת עילה משפטית לערעור. על פי שיטת המשפט הישראלית, רשות ערעור ניתנת רק במקרים חריגים הכוללים שאלות משפטיות מהותיות, סוגיות ציבוריות כבדות משקל או חשש לעוול. השופטת טענה כי המקרה שלפנינו עוסק בעניין פרטי הנוגע למבקש בלבד ואינו עומד בקריטריונים לגלגול שלישי של הערעור. השופט הדגיש כי הבקשה דומה לבקשה ל"הקצאת שיפורים" לערעור הראשוני, שאינה מטרת הפלטפורמה. תחת זאת, מנסה המבקש לערער על ממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי בית המשפט לתעבורה. השופטת התייחסה לפסיקה קודמת והדגישה כי התנהלות כזו אינה מתקבלת על הדעת וכי יש לעמוד בקריטריונים למתן רשות ערעור. כמו כן, הדגישה השופטת כי הרשעתו של המבקש התבססה על ראיות מוצקות, לרבות תנועת רכבו של המבקש, התרחשות התאונה והודאתו של המבקש עצמו במעשיו. השופט אישר את החלטת בית המשפט לתעבורה להרשיע את המבקש ודחה את הרעיון להתערב בבחירת התובע לחייב את המבקש לפי סעיף ספציפי בפקודת התעבורה. בסופו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי אין הצדקה להמשך ההליכים המשפטיים ודחה את בקשת רשות הערעור.