תאד"מ 21466-01-22

תקציר

השופט דחה את תביעת התובע נגד הנתבע בשל חוסר ראיות מספיקות שהוצגו. התובעים לא הוכיחו כי הנזק לעסקיהם נגרם כתוצאה ממעשי הנתבע או היעדרם. כתובעים, נטל ההוכחה היה מוטל על התובעים, אך הם לא הביאו חוות דעת מומחה או צילומים כלשהם התומכים בתביעתם. בתוך כך, עדותו של הנתבע, יחד עם הודאת התובע בשיפוצים שבוצעו בחנות, חיזקו את גרסת הנתבע לאירועים. השופטת התייחסה בקצרה גם לכלל "הדבר המסוכן", והגיעה למסקנה כי התובע לא עמד בתנאים להחלת כלל זה, המגלגל את נטל ההוכחה אל הנתבע. בהיעדר ראיות מספיקות לתמיכה בטענות התובע, קיבלה השופטת את טענת הנתבע ודחתה את התביעה. התובע חויב לפצות את הנתבע בגין הוצאות משפט, שכ"ט עורך דין והוצאות שנגרמו לו בסך כולל של 2,900 ₪, שישולמו תוך 30 יום.