עת"מ 33812-01-11

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לעתירה לביטול החלטת המשיב שלא להכיר בעותר כפליט ולהעניק לו מקלט בישראל. העותר, אזרח תאילנד, טוען כי חייו יהיו בסכנה אם יחזור למולדתו בשל איומים מצד הרשויות והנושים. על בית המשפט להחליט האם ליתן צו ביניים שימנע את הרחקתו של העותר מן הארץ עד להכרעה בעתירה, או לדחות את העתירה על הסף. מאות עתירות דומות הוגשו לאחרונה, רבות מהן דומות מאוד ואף זהות. ההיבט המשפטי של העתירה נסוב סביב החלת נוהל חדש לטיפול בבקשות למעמד פליט, שנכנס לתוקף בינואר 2011. הנוהל החדש כולל כללים נוקשים יותר והוראה לדחייה על הסף של בקשות ללא בדיקה מעמיקה, עליה מערערים העותרים. על בית המשפט לקבוע האם ניתן להחיל את הנוהל החדש רטרואקטיבית על בקשות שהוגשו לפני יישומו, והאם הוא סביר ומידתי. ההיבט העובדתי נוגע לנסיבותיו הפרטניות של עניינו של העותר. בית המשפט מוצא כי טענת העותר בדבר סכנת חיים אינה אמינה, שכן היא נעדרת ספציפיות וסותרת את הראיות ואת הצהרותיו הקודמות. בנוסף, בקשת המקלט שלו הוגשה שש שנים לאחר הגעתו לישראל, מה שמעיד על כך שמדובר בניסיון להאריך את שהותו מסיבות כלכליות. על יסוד האמור לעיל, קובע בית המשפט כי יש לדחות את העתירה לאלתר, ללא צו ביניים, שכן אין לה עילה להתערבות בית המשפט. זאת, במקרים בהם ניכר כי תכליתו היחידה היא להרוויח זמן, ואין כל ראיה לסכנת חיים עם שובו של העותר לארץ מוצאו. במקרים כאלה, בית המשפט לא יתערב בהחלטת המשיב, וגם הבקשות החלופיות לזמן יציאה מהארץ או בקשת מקלט במקום אחר נדחות. במקרים שנראים מוצדקים, בית המשפט ייתן צו ביניים ויקבע דיון לגופו של עניין, לרבות השאלות המשפטיות סביב הנוהל החדש. במקרים מוטלים בספק, בית המשפט יטה לתת צו ביניים עד להכרעה בעתירה, אך טענות כלליות ומעורפלות בדבר מסוכנות לא יספיקו. בית המשפט מדגיש כי על עורכי הדין לבחור בקפידה תיקים שיש בהם ראיות לכאורה למצבים מסכני חיים, ומזהיר מפני ההשלכות של הגשת עתירות סרק. לבסוף, השופטת מדגישה כי גם במקרים של פיטורים מיידיים, בית המשפט לא יגבה מעורכי הדין הוצאות אישיות, ומצפה מהם להפנים החלטה זו ולפעול בהתאם.