סע"ש 10607-03-20

תקציר

השופט דחה את תביעת התובע נגד הנתבע במלואה. התובעת, שהייתה בהריון, טענה כי פוטרה שלא כדין בניגוד לחוק עבודת נשים ולחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, וביקשה פיצוי בגין שימוע שלא כדין, עוגמת נפש והפרשות לפנסיה ופדיון חופשה שלא שולמו. עם זאת, השופטת מצאה כי הנתבעת לא ידעה על הריונה של התובעת בעת הפיטורין, ולכן הפיטורים לא היו קשורים להריון. כמו כן, השופטת קיבלה את טענת הנתבעת כי ביטלה את הפיטורים מיד עם היוודע דבר הריונה של התובעת, ואף הזמינה אותה לחזור לעבודה. השופטת ראתה במעשיה של הנתבעת אותנטיים וכנים, וקבעה כי סירובה של התובעת לחזור לעבודה פירושו שהיא התפטרה מתפקידה. לפיכך, קבעה השופטת כי יחסי העבודה הסתיימו עקב התפטרות התובעת, ולא בשל פיטורים שלא כדין, והורתה לתובעת לפצות את הנתבעת בגין הוצאותיה בסך 10,000 ₪.