מ"ח 4035/19

תקציר

לאחר שבחן את הבקשה למשפט חוזר, החליט בית המשפט לקבל את הבקשה ולאפשר לתיק לחזור לדיון כערעור פלילי. ההכרעה נעוצה בצורך לאזן בין עקרונות האמת והסופיות בהחלטות בית המשפט, כמפורט בסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט. התיק נסוב סביב השאלה האם נגרם עיוות דין, שכן בית המשפט המחוזי ביסס בעבר את הרשעתו של המבקש על אמירות של חברו ובן דודו, שמאוחר יותר הוכרזו כבלתי קבילות בהליך נפרד. תרחיש זה מציג סוגיה של "דיבור בשני קולות", שבה התקבלו החלטות סותרות בהליכים שונים הקשורים לאותן ראיות. בית המשפט הכיר בפוטנציאל לעיוות דין, בדומה לפרשת מירז בה ניתנו פסקי דין סותרים על סמך ראיות דומות. העובדה החדשה במקרה הנוכחי היא החלטתו של בית המשפט המחוזי לפסול את דברי החבר, שעליהם התבססה בחלקה הרשעתו הקודמת של המבקש. עם זאת, במקום להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, בית המשפט העליון ידון מחדש בעניינו של המבקש בהליך ערעור, תוך התמקדות בשאלה האם הפסילה משפיעה על משקל הראיות במידה מספקת כדי לשנות את התוצאה. גישה זו תאפשר לבית המשפט להעריך מחדש את הנטל הראייתי לאור הנסיבות החדשות מבלי לשמוע מחדש את כל הראיות בערכאה נמוכה יותר, ובכך לתת פתרון יעיל לטיפול בעיוות הדין הפוטנציאלי. הבקשה אושרה ב-8 בדצמבר 2020, עם תיקונים להגנה על הזהויות המעורבות.