ה"פ 318/01
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את התביעה על יסוד מספר גורמים המצביעים על חוסר תום לב וניקיון כפיים מצד העותר. ראשית, העותר נמנע מלציין בכתבי הטענות שלו פרטים מהותיים, לרבות העובדה שהנכס נרכש על שם המשיב כנאמן עבור החברה, ולא עבור העותר עצמו. בנוסף, התנהלותו של העותר לאורך המשפט הפגינה שיהוי וחוסר שיתוף פעולה. עדותו של העותר הייתה מתחמקת ולא הצליחה להסביר באופן משכנע את חוסר העקביות בין גרסתו לאירועים לבין הראיות התיעודיות שהוצגו. גרסת המשיבים לאירועים, לעומת זאת, נמצאה עולה בקנה אחד עם הראיות ועם היגיון הסיטואציה. העותר גם לא סיפק הסברים משכנעים לחתימותיו על מסמכים שונים הקשורים לנכס המתייחסים לבעלות החברה. הראיות שהציג העותר, לרבות תצהיר המשיב ותמליל שיחה, לא ביססו די הצורך את זכויותיו הקנייניות בנכס שבמחלוקת. בסיכומו של דבר, הגיע השופט למסקנה כי העותר לא מילא את חובתו להציג ידיים כנות ונקיות בדיני היושר וכי טענתו חסרת שחר. משכך, חויב העותר לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ה"פ 318/01 שמואל ליסטר נ' אשר ליסטר, מחוזי (23.1.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.