ת"א 1613/03
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין במקרה זה מתייחס לבקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית נגד בנק לפי חוק הבנקאות. התביעה מתייחסת לנוהג של הבנק לגבות עמלת שורה בעת עיבוד עסקאות מסוימות. התובעים טוענים כי הבנק הטעה לקוחות, הרוויח מעמלה זו ולא יידע את הלקוחות על כך כראוי. עם זאת, השופט קובע כי לא ניתן לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית. ראשית, הרשות המפקחת כבר התייחסה לסוגיה וקבעה נורמה מחייבת, המבטלת את הצורך בתובענה ייצוגית. שנית, לתובעים אין עילת תביעה אישית, שכן הבנק לא פעל במרמה או נמנע מלגלות פרטים מהותיים. אגרת הקו דווחה בבירור ולא נגבתה בסתר. בנוסף, התובעים אינם יכולים להוכיח קשר סיבתי בין הטעיה כלשהי לבין הנזק שנגרם. עוד קובע השופט כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, שכן התובעים לא פנו ברצינות לבנק לפני כן, ולא גילו עובדות רלוונטיות בבקשתם. יתר על כן, הנסיבות הנדירות של המקרה של התובע אינן מצדיקות תביעה ייצוגית. לבסוף, השופט מדגיש כי עילות הטעיה ואי הגילוי יצטרכו להתברר באופן פרטני עבור כל לקוח, מה שהופך תביעה ייצוגית לבלתי ראויה. כתוצאה מכך, הבקשה למעמד של תביעה ייצוגית נדחית, וכל צד אחראי להוצאותיו.
ת"א 1613/03 אביב שירותים משפטיים בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, מחוזי (12.9.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.