LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ה"פ 13366-11-09

פסק-דין מחוזי מרכז

📋
מספר הליך13366-11-09
📂
סוג הליךה"פ
📅
תאריך7 בדצמבר 2011
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזמרכז
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםיגאל צעירי נ' עיריית חולון
👨‍⚖️
שופטיםעירית וינברג-נוטוביץ

תקציר

המבקשים, יורשיו של המנוח אברהם שרעבי, טוענים כי עיריית חולון הפקיעה במרמה את אדמותיהם מבלי לפצות אותם. הקרקע המדוברת הופקעה בשנת 1973 לצורך הקמת קריית חינוך. המבקשים מבססים את טענותיהם על מכתב שקיבלו מהעירייה, לפיו בעלי הקרקע המופקעת יכולים לבקש קרקע חלופית תמורת ההפקעה. ראיות המבקשים היו סותרות וטענתם כי העירייה פעלה במרמה לא הוכחה. לפיכך, בקשתם למתן צו הצהרתי, הקובע כי הם זכאים לקרקע חלופית, נדחית. המכתב עליו מסתמכים המבקשים אינו מהווה הוכחה לתרמית או להטעיה בזדון; זו ראיה כללית ושמועתית. יתר על כן, המבקשים לא יכלו להביא כל ראיה מלבד המכתב, כגון מציאת מופקעים אחרים שהתקשרו בהסכם חילופי מקרקעין עם העירייה לאחר שנת 1988. טענת המבקשים כי העירייה פעלה בחוסר תום לב בעת ביטול תכנית איחוד וחלוקה בשנת 1972 נדחית אף היא, בשל היעדר ראיות לחוסר תום לב מצד העירייה, וכן בשל התיישנות. גם תביעתם החלופית של המבקשים לפיצוי כספי בגין ההפקעה נדחית על פי חוק, שכן חלפו למעלה מ-30 שנה מאז קמה עילת התביעה. גם בקשת המבקשים לסעד פיצול, בתביעה לפיצוי בגין נזקים, נדחית מאחר שהעירייה לא פעלה במרמה, וגם התביעה התיישנה. משכך, נדחית תביעת המבקשים על כל חלקיה, והם נדרשים לכיסוי הוצאות המשפט של העירייה, בסך 10,000 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנות

ה"פ 13366-11-09 יגאל צעירי נ' עיריית חולון, מחוזי (7.12.2011)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית