ע"א 1505/03
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
השופטים, ש' ברלינר וי' אלרון, דחו את הערעור על פסק דין קודם בעניין הסכם שכירות. המערערת טענה כי היא דיירת מוגנת בחנות המושכרת מהמועצה המשיבה, אך השופטים אישרו את קביעתו של בית משפט קמא כי זכויותיה של המערערת נגזרו מהשוכרת הקודמת, הגב' אלמליך, ולפיכך אינן מוגנות. השופטים הסכימו עם קביעתו של בית משפט קמא כי עדותו של המערער לוקה בחוסר אמינות וכי חסרים עדי מפתח. עוד הסכימו כי המסמכים אינם תומכים בטענת המערער בדבר התקשרות חוזית עם המשיב, וכי שרשרת ההסכמים שקדמה לתפיסת החנות על ידי המערער מעידה כי מעולם לא רכש זכויות מוגנות. זאת ועוד, ציינו השופטים כי בהסכם השכירות הראשוני בין המשיבה לצד שלישי צוין במפורש כי דיני הגנת הדייר לא יחולו. המערערת לא הוכרה כדיירת מוגנת, אך תהיה זכאית לדמי פינוי ראויים בעת פינוי החנות. התיק הוחזר לערכאה נמוכה יותר כדי לקבוע את נאותות דמי הפינוי.
ע"א 1505/03 בני פור נ' מועצה מקומית פרדס חנה כרכור, מחוזי (27.5.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.