בר"ע 34033-12-12

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על החלטה קודמת של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו בנוגע לבקשה לפסול חוות דעת מומחה ולמנות מומחה חדש בתיק שהגיש מבקש להכיר בליקויים בגבו ובברכיו כנפגעי עבודה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש, והביא את המבקש לערער לערכאה גבוהה יותר. גם ערעור זה נדחה. הנימוקים העיקריים שניתנו לדחייה היו כי המבקש לא העלה את השגותיו בפני המומחה בהזדמנות הראשונה, וכי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לכך שהמומחה דוגל באסכולה מחמירה או כי הוא דוחה את תיאוריית המיקרוטראומה כגורם לפציעתו של המבקש. זאת ועוד, הערכאה הגבוהה יותר הסכימה עם קביעת בית המשפט המחוזי כי חוות דעתו של המומחה אינה קטגורית בשלילת קשר סיבתי בין עבודתו של המבקש לבין פגיעותיו, ולכן אין צורך במינוי מומחה חדש. בית המשפט הציע כי ניתן להתייחס לחלק מטענותיו של המבקש על ידי הצבת שאלות הבהרה נוספות בפני המומחה הנוכחי. ככלל, פסק הדין מדגיש את הצורך בהעלאת התנגדויות בהקדם ומספק תובנה לגבי הליך מינוי מומחים וערעור במקרים כאלה, תוך הבהרת הדרישות להוכחת קיומה של אסכולה רפואית מסוימת.