ת"א 1154/07

תקציר

התובע, אשר טען כי הורחק שלא כדין מחברה שהוקמה על ידי נתבעים אחרים, תבע שני עורכי דין נתבעים (נתבעים 5 ו-6) בגין הפרת חובת אמונים, וביקש סעד הצהרתי וצו מניעה. הנתבעים 5 ו-6 דחו את התביעה, בטענה כי לתובע אין זכות להכתיב את בחירת בא כוחם של הנתבעים האחרים וכי אין על בית המשפט להעניק סעד הצהרתי כתחליף לתביעות כספיות. בית המשפט הסכים עם הנתבעים כי התובע לא הוכיח אינטרס ממשי וישיר בקבלת סעד הצהרתי כנגדם, שכן סעד כזה יהיה חסר טעם ודו-פרצופי, וכי יש לתבוע כל נזק או תועלת שנצברו מהפרת חובת האמונים הנטענת באמצעות תביעה כספית. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי טענת התובע כי הנתבעים הפרו את חובת האמונים שלהם בכך שייצגו נגדו חלק מהנתבעים אינה בלתי סבירה, אך הבקשה לסעד הצהרתי נגדם הייתה מוקדמת מדי. משכך, דחה בית המשפט את התביעה נגד נתבעים 5 ו-6 אך פסק להם שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.