ת"מ 403/09

תקציר

מדובר בחברת נדל"ן בשם י.ו.צ.א נדל"ן בע"מ, אשר השתתפה במכרז לחכירת קרקע בנס ציונה לבנייה למגורים, שפרסם מינהל מקרקעי ישראל. החברה הוכרזה כזוכה במכרז לאחד משני המתחמים אך לא הצליחה לממש את זכייתה בשל שורה של אירועים שיוחסו להתנהלות המינהל. במסמכי המכרז צוין כי ההצעות היו בתוקף עד 6 ביוני 2005, ועל הזוכה לשלם את הוצאות הפיתוח בתוך 30 יום מיום הזכייה. י.ו.צ.א צירפה להצעתה שני שיקים בנקאיים, אחד לכל מתחם בו הציעה. לאחר שנודע לה על זכייתה באחד המתחמים, קיבלה י.ו.צ.א מכתב מהמינהל המחזיר את אחד הצ'קים שלה, מה שגרם לה להאמין שהזכייה בוטלה. אי הבנה זו נבעה מטעות משרדית של ההנהלה, שצירפה את הצ'ק השגוי למכתב ההחזר. החברה לא פנתה למינהל לקבלת הבהרות ובהמשך קיבלה מכתב נוסף המסביר את הטעות ומבקש תשלום תוך 24 שעות. מכתב זה התקבל לאחר שחלף המועד האחרון לתשלום, והחברה לא שילמה את הוצאות הפיתוח. המינהל ראה בכך ויתור על הזכייה במכרז והעניק אותו למציע אחר. בקשתה של י.ו.צ.א להשבת השיק נדחתה, מה שהוביל אותה להגיש תביעה בגין הפיקדון שחולט. בית משפט השלום פסק לטובתה של י.ו.ק.א, וקבע כי היא רומתה ונמנע ממנה לממש את זכייתה. במקרה הנוכחי, י.ו.צ.א תובעת פיצויי קיום ממינהל מקרקעי ישראל בגין אי מימוש הזכייה במכרז. לטענת המינהל, יש לדחות את התביעה משום שי.ו.צ.א לא מיצתה את הליכי האכיפה. בית המשפט מסכים עם ההנהלה, וקובע כי לחברה הייתה הזדמנות לאכוף את זכייתה אך בחרה שלא לעשות זאת. פסק הדין מדגיש את האינטרס הציבורי במינהל ציבורי יעיל ואת הדרישה למיצוי הליכי אכיפה בטרם תביעת פיצויי קיום, למעט במקרים חריגים. מאחר שי.ו.צ.א לא הגישה עתירה לאכיפה במועד ולא מיצתה סעדים מנהליים, תביעתה לפיצויי קיום נדחית. בהתחשב במכלול הנסיבות, חויבה החברה לשלם להנהלת הוצאות ההנהלה בסך 180,000 ₪.