ע"א 7131/96

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שדחה תביעה שהגיש אדם שנפסל מלכהן כחבר המועצה המקומית משהד. המערער נבחר למועצה, אך זמן קצר לאחר מכן נמסרה לו הודעה על פסילתו, לפי סעיף 101(5) לצו המועצות המקומיות (א), תש"י-1950, בנימוק שהוא עובד שכיר של המועצה עצמה. בית המשפט העליון קבע כי הפסילה לפי סעיף 101(5) מבוססת על חזקה בלתי ניתנת להפרכה של ניגוד עניינים, ואינה מותנית בהוכחת ניגוד עניינים כזה. הטעם לחזקה זו הוא שחבר מועצה שהוא גם עובד המועצה נמצא בעמדה של סתירה פנימית, ולכן נמצא במצב ברור וקיצוני של ניגוד עניינים תדיר ומתמשך. בית המשפט קבע כי אין צורך באמצעים דרסטיים פחות למניעת הסכסוך מאשר פסילת הפרט, וכי חזקה זו חלה גם על מי שמועסק על ידי מוסדות השייכים למועצה או מתוקצבים על ידה. כמו כן, בית המשפט הסביר כי הודעת פסילה נכנסת לתוקף 30 יום מיום השליחה, במהלכם יכול החבר להתפטר מהמועצה כדי למנוע את הפסילה. תפקידו של בית המשפט המחוזי אינו לבחון את הפסילות אלא לוודא האם ההודעה נשלחה כדין. במקרה דנן, התפטרותו של המערער מעבודתו כמורה למעלה משנה לאחר קבלת ההודעה הגיעה מאוחר מדי, והפסילה כבר נכנסה לתוקף. לפיכך נדחה הערעור, והמערער חויב לשלם הוצאות משפט למועצה המקומית משהד.