חדל"ת 26881-12-21

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשה למינוי חוקר לבחינת התנהלות בעלי השליטה בתקופה שקדמה לבקשה להקפאת הליכים של מספר נושים. הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט. השופטת פתחה וציינה כי לבקשה אין תצהיר, אך אין זו סיבה מספקת לדחותה. לאחר מכן התייחסה השופטת לחוסר שביעות רצונם לכאורה של המבקשים מאישור הקפאת ההליכים ולרצונם בצו לפתיחת הליכים במקום. השופט הדגיש את הצורך להתמקד בהליך הקיים, בהתאם לתיקון מס' 4 לחוק, המתווה את הליך הסדר החוב. ליבת פסק הדין נסובה סביב פרשנותו של סעיף 319י לחוק, המגביל את סמכויותיו של מנהל ההסדר להבטחת ניהולו התקין של ההליך ולשמירה על נכסי התאגיד. תפקידו של מנהל ההסדר, כפי שהוגדר על ידי בית המשפט, הוא צופה פני עתיד, מתרכז בפעולות ובהחלטות עתידיות, ולא בחקירת אירועי העבר. השופטת הסכימה עם ההחלטה בעניין א.מ.י, שהדגישה את ההבדלים בין סמכויותיו של נאמן לאלה של מנהל הסדר. הענקת סמכויות חקירה למנהל ההסדר, טען בית המשפט, תטשטש את הגבולות בין חלקי החוק השונים ואין להתירה זאת. כמו כן, בית המשפט קיבל את עמדת הממונה כי למנהל ההסדר לא צריכות להיות סמכויות חקירה לגבי אירועי עבר או התנהלות בעלי שליטה. בעלי השליטה כבר מסרו תצהירים מפורטים בנוגע לנכסיהם והתחייבויותיהם, בהם התייחסו לחשש מאיתור נכסיהם. יתר על כן, הקפאת ההליכים הוגבלה ל-60 יום, שבמסגרתם יתבהרו הסיכויים לגבש הסדר מאושר. אם מאמצי ההסדר ייכשלו, בית המשפט יוכל לפעול למינוי נאמן בעל סמכויות חקירה נרחבות יותר, לפי חלק ב' לחוק. בסופו של דבר, הבקשה למינוי חוקר נדחתה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו. ההחלטה הייתה אמורה להימסר לבא כוחם של הצדדים, מתוך הבנה שהיא ניתנה בהיעדרם של הצדדים עצמם.