מ"ח 10262/09

תקציר

המבקש, שהורשע בשורה של עבירות, בהן קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ושיבוש הליכי משפט, עתר לבית המשפט בבקשה להורות על משפט חוזר על סמך ראיות חדשות. המבקש טען כי הראיות החדשות מלמדות כי עד התביעה העיקרי, הקה, הודה כי שיקר במהלך עדותו וכי נפלו פגמים משמעותיים בחקירתו המשטרתית של הקה. המשיב טען כי הבקשה לא גילתה עילה למשפט חוזר, תוך הדגשת התשתית הראייתית הרחבה להרשעת המבקש וקביעה כי הראיות החדשות אינן משנות את תוצאת המשפט. השופט בחן בקפידה את כל הטיעונים והראיות שהוצגו על ידי שני הצדדים. היא הגיעה למסקנה כי הרשעתו של המבקש הייתה כדין וכי הראיות החדשות, לרבות הפגמים הנטענים בחקירתו של הקה, לא שינו את תוצאת המשפט לטובת המבקש. יתר על כן, השופט מצא כי טענות המבקש, גם אם יתקבלו, לא יערערו את הבסיס האיתן של ההרשעה, במיוחד בהתחשב בהיסטוריה הארוכה של הטעיה וחוסר אמינות של המבקש. לפיכך החליטה השופטת כי אין חשש ממשי לעיוות דין ודחתה את הבקשה למשפט חוזר.