בג"צ 3644/06

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את העתירה לדחיית התביעה. פסק הדין קובע כי מרגע שבוטל חיקוק, גם התקנות על פיו נחשבות בטלות. זה חל גם אם הביטול מותנה. לפיכך, התקנות המדוברות מבוטלות כדין. עוד קבע בית המשפט כי ביטול הפטור ממס על הכנסות מריבית לא פעל רטרואקטיבית משום שאירוע המס התרחש לאחר מועד הביטול. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי אין פגיעה בזכויות החוקתיות של העותרים לעניין שוויון וזכויות קניין. ההבדלים בטיפול בין תוכניות חיסכון עם וללא "תחנות יציאה" מוצדקים באופיים האינהרנטי של מכשירים פיננסיים אלה ובהשפעה השונה של ביטול הפטור ממס עליהם. לחוסכים בתוכניות ללא "תחנות יציאה" יש פחות גמישות והם אינם יכולים להתאים את השקעותיהם למדיניות מס חדשה באותה קלות כמו אלה בתוכניות עם "תחנות יציאה". הבדלים חיצוניים, כגון משיכות פוטנציאליות בהיקפים גדולים מקופות גמל, רלוונטיים אף הם ומצדיקים את הפגיעה לכאורה בשוויון. העותרים גם לא הוכיחו פגיעה בזכויות הקניין שלהם, שכן המדיניות הכלכלית אינה מובטחת להימשך, גם אם הפרטים מבססים עליהם את תכנונם ארוך הטווח. לבסוף, מצא בית המשפט כי כל פגיעה אפשרית בזכויותיהם החוקתיות של העותרים גוברת על התועלת הציבורית שבתיקון 132 וכי התיקון הוא מידתי ביחס לנזק שנגרם. משכך, פרשנותן של תקנות מס הכנסה היא חוקתית והעתירה נדחית.