ה"פ 31443-10-13

תקציר

פסק הדין מקבל את טענות המבקשים כי יש למחוק את הערות האזהרה על נכסיהם. הערות האזהרה נרשמו לטובת גורמים שונים, לרבות החברה בפני המנהל, והמבקשים טענו כי הן הוקלטו שלא כדין וללא הסכמתם. השופטת הסכימה כי המבקשים לא נתנו את הסכמתם וכי אין הצדקה לרשום את הערות האזהרה מלכתחילה. בנוסף, השופט מצא כי התמורה עבור הנכסים שולמה, ובכך ביטל עוד יותר את הערות האזהרה. עוד קבעה השופטת כי פסק דין שטיינברג - שהורה על מחיקת הערות אזהרה הרשומות על זכויות בנייה - חל על מקרה זה ומחזק את עמדת המבקשים. משכך, קבע השופט כי יש למחוק גם את הערות האזהרה בנוגע לזכויות הבנייה. זאת משום שפסק דין שטיינברג קובע כי לא ניתן לרשום הערות אזהרה על זכויות בנייה, ויש להסירן גם אם נרשמו לפני מתן פסק הדין. זאת ועוד, דחתה השופטת את טענת המשיבים כי מחיקת הערות האזהרה תפגע בזכויות הקניין שלהם, שכן המבקשים הצהירו כי אין להם התנגדות לכך שהמשיבים יבצעו עבודות גמר בנייה. עוד ציינה השופטת כי זכויות הקניין של המשיבים יישארו על כנן גם ללא הערות ההתראה. לפיכך, הורה השופט למחוק את כל הערות האזהרה הרשומות על נכסי המבקשים ופסק למבקשים בה"פ 31443-10-13 ובה"פ 33122-04-14 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, שישולמו ביחד ולחוד על ידי המשיבים.