ת"צ 12006-10-15

תקציר

עיריית חדרה הגישה בקשה להארכת המועד למתן מענה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית או להוצאת הודעת פיטורים. הבקשה הוגשה בעקבות תביעה שהגיש מבקש בטענה לנוהג המקובל בעירייה לעגל שטחי שילוט לצורכי מיסוי. העירייה טענה כי נדרשת הארכה בשל הליכים מקבילים הקשורים לתביעה דומה של בריל תעשיות. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת העירייה, בנימוק של היעדר נסיבות חריגות המצדיקות את ההארכה. ההחלטה הושפעה משליטת העירייה על עיתוי הגשת הבקשה ודרישת "טעמים שיירשמו" לפי סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות. המבקש כבר פנה לעירייה לפני התביעה, ובית המשפט לא מצא סיבה מדוע העירייה לא יכלה להגיב אז או מדוע הארכה חיונית. בית המשפט הדגיש את שיקול הדעת המוגבל להארכת מועדים במקרים כאלה ודחה את נימוקי העירייה. כתוצאה מכך, נדחתה בקשת העירייה להארכה ונותר לה להחליט אם להגיש הודעת פיטורים לפי שיקול דעתה. פסק הדין הדגיש את הצורך בנימוקים מתועדים לתמיכה בהארכות כאלה והזהיר מפני הארכות שגרתיות.