ת"צ 52979-11-11

תקציר

המבקשים ביקשו לאשר תביעה ייצוגית נגד בזק בינלאומי בגין הפרת חוזה. המבקשים טענו כי בזק בינלאומי לא סיפקה תשתית מספקת ללקוחותיה במחצית השנייה של אוקטובר 2011, וכתוצאה מכך מהירות הגלישה הייתה איטית. השאלה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם יצליחו המבקשים להוכיח כי המהירויות האיטיות נבעו ממכירת יתר מצדה של בזק – הפרה של חובתם לספק קיבולת בינלאומית מספקת. בית המשפט מצא כי המבקשים עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם בסוגיה זו. ראשית, ניכר היה כי יכולתה הבינלאומית של בזק בינלאומי אינה מספקת בתקופה זו, כפי שהודתה החברה בעקבות ההאטה. שנית, הגידול המשמעותי במספר המשתמשים בחבילות מהירות היה אמור להביא לגידול משמעותי בקיבולת הבינלאומית, מה שלא קרה. שלישית, ההאטה נמשכה תקופה ממושכת של אחד עשר ימים ולא הוגבלה לאירוע נקודתי, מה שמצביע על בעיה מערכתית ולא על תקלה נקודתית. רביעית, מומחים שמונו על ידי בית המשפט קבעו כי מכירת יתר היא פרקטיקה נפוצה בשירותי תקשורת וכי מערכת מתוכננת היטב צריכה להסוות זאת מנקודת מבטו של הלקוח. עם זאת, תכנון המערכת של בזק בינלאומי היה לקוי, והחברה לא ביצעה ניתוחים שהיו יכולים לסייע לה לשפר אותה. יתר על כן, השמדת הנתונים הרלוונטיים על ידי בזק בינלאומי פעלה נגדם והעבירה את נטל ההוכחה לחברה. בית המשפט מצא כי טענותיה של בזק בינלאומי נגד טענות אלה אינן משכנעות. באשר לטענה כי ההאטה נמשכה תקופה קצרה, הבהיר בית המשפט כי הפגיעה אינה ההפרה עצמה אלא אי מתן תשתית נאותה, כאשר משך הפגיעה רלוונטי לשאלת הסעד ולא קיומה של ההפרה. לבסוף, קבע בית המשפט כי תביעה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר להתנהל, שכן לכל לקוח בתקופה הרלוונטית הייתה עילת תביעה כנגד בזק בינלאומי בגין שירות לקוי. התובענה הייצוגית אושרה עם המבקשים כמייצגים, וחברי הקבוצה כללו את כל הלקוחות בין התאריכים 16-27 באוקטובר 2011. כמו כן פסק בית המשפט שכר טרחת בא כוח והורה לבזק בינלאומי להשיב למבקשים הוצאות עבור מומחים שמונו על ידי בית המשפט. בזק בינלאומי נדרשה לפרסם הודעה על התביעה הייצוגית שאושרה, כאשר בא כוח המבקשים ריכז את נוסח ההודעה וגודלה עם בא כוח החברה.