מ"ת 16665-08-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא של תיק שנדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב, מ"א 16665-08-16, בו מדינת ישראל הייתה התובעת והמשיבים היו מספר אנשים, ביניהם זיו שמא אברהם. השופט שי יניב ניהל את התיק. בהחלטתו בוחן בית המשפט את הבקשה לעכבו של המשיב מס' 9, זיו שאמה, עד תום ההליכים נגדו, או לחילופין להפקידו תחת פיקוח אלקטרוני. המשיב נעצר בגין מעורבותו בשלושה אירועים: פלורנטין 1 ו-2 ופרשת רידינג. התביעה הציגה ראיות לכאורה למעורבותו של זיו בשני האירועים הראשונים. עם זאת, בית המשפט מצא כי הראיות למעורבותו בפרשת רידינג אינן משמעותיות. תסקיר שירות המבחן הביע דאגה מחוסר האמפתיה של זיו וממסוכנותו הפוטנציאלית. הוועדה המליצה על מעצרו בשל הסיכון הגבוה להתנהגות אלימה. ההגנה טענה כי הערכת שירות המבחן התבססה על מידע עובדתי לא מדויק בנוגע לתיקי מב"ד התלויים ועומדים נגד זיו. הם הדגישו כי מדובר בחשדות בלבד וכי לזיו אין הרשעות פליליות. לאחר ששקל את הטענות, הכיר בית המשפט בסכנה הנשקפת ממעורבותו של זיו באירועים. עם זאת, היא הגיעה למסקנה כי ניתן למתן סיכון זה באמצעים פחות מגבילים את חירותו. בהתחשב בהיעדר עבר פלילי, משך הזמן שבילה במעצר והתרשמותם של המפקחים המוצעים, מצא בית המשפט "טעמים מיוחדים" לשלוח את זיו למעצר בית בפיקוח אלקטרוני. תנאי שחרורו נקבעו, לרבות השגחה אלקטרונית 24 שעות ביממה בבית הוריו, מר אברהם שאמה וגב' ציפורה שאמה, עם מפקחים נוספים. נאסר עליו לצאת מהבית למעט הופעות בבית המשפט, שחייבות בפיקוח. כמו כן נדרשו ערבות כספית ופיקדון, והמפקחים חויבו לדווח למשטרה על כל הפרה. ההחלטה התעכבה למשך 48 שעות, כאשר התובע התחייב להשלים את האישורים הדרושים בהקדם האפשרי. ההגנה ביקשה שהות ארוכה יותר, ולכך התנגדה התביעה.