ת"א 35829-07-21

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת התובע כנגד הנתבע לפירעון במספר שיקים. השיקים נמשכו מחשבונו של הנאשם ונמצאו מאוחר יותר ברשותו של צד שלישי, סלמאן אבו רקאייק, במהלך חיפוש משטרתי הקשור להלבנת הון. המשטרה הפקידה שיקים אלה, כולל אלה שבתיק זה, בחשבון יחידת החילוט של האפוטרופוס הכללי. התובע, שנכנס לנעליו של אבו רקאייק, דרש תשלום מהנתבע, אך בית המשפט פסק לטובת הנתבע. פסק הדין קובע תחילה כי לתובע אין זכות בשיקים על פי דיני המכשירים הסחירים, שכן השיקים לא אושרו כראוי לאבו רקיעק. רק שלושה מהצ'קים אושרו, אך לא כראוי, ושאר הצ'קים לא אושרו כלל. ללא אישור מתאים, אבו רקייק נחשב למחזיק פיזי של השיקים, אך לא מחזיק בבוא העת, כלומר אין לו זכות לתשלום מהנתבע. לאחר מכן בוחן בית המשפט את טענות הצדדים ביחס לשלושת השיקים שאושרו, אך לא כראוי. הנתבע טוען כי שיקים אלה אבדו והוחלפו, ואילו התובע רומז כי השיקים ניתנו לאבו רקייק שלא כדין. בית המשפט מוצא קשיים לא מבוטלים בטיעוני הנתבעת, שכן סיפור הצ'קים האבודים נראה בלתי מתקבל על הדעת, במיוחד לאור ניסיונו של מנהל הנתבעת בענף הבנייה. עם זאת, התובע גם אינו מביא ראיות לכך שהשיקים נסחרו לאבו רקייק במהלך העסקים הרגיל. בית המשפט מציין כי לתובע הייתה סמכות לחקור כיצד הגיעו הצ'קים לאבו רקייק אך בחר שלא לעשות כן. יתר על כן, הנתבע כבר שילם את הסכומים הנקובים בשיקים באמצעות שיקים חלופיים, ואין לבית המשפט סיבה לחייב את הנתבע לשלם את אותם סכומים פעמיים. לפיכך, בית המשפט מגיע למסקנה כי לתובעת אין זכות לתשלום מהנתבעת בגין כל השיקים הנדונים ודוחה את התביעה במלואה. הנתבע אינו מקבל כל הוצאות או שכר טרחת עורך דין בשל התנהלותו בתיק.