ה"פ 8456/09

תקציר

בית המשפט לא מצא כל ראיה התומכת בטענות המבקשים כי חתימותיהם על בקשה להיתר זויפו, הושגו במרמה או נחתמו בנסיבות עושקות. המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות, ונטל ההוכחה מוטל עליהם. גם טענותיהם לאפליה על פי ההיתר לא היו מבוססות. כמו כן, הוסכם כי בא כוח המבקשים, מר הרפז, היה מודע לקונסטרוקציה המתוארת בבקשה והסכים לה. בית המשפט הדגיש כי המבקשים, שאינם מומחים בבנייה, היו צריכים לפנות לייעוץ מקצועי טרם חתימתם וכעת אינם יכולים להאשים אחרים בחוסר בדיקת נאותות שלהם. בנוסף, המבקשים לא ניסו לחזור בהם מהסכמתם למרות שטענו להונאה או עושק. עוד צוין בפסק הדין כי הבקשה להיתר נעשתה בהסכמת כל המבקשים, לרבות אלה שטענו כי חתימותיהם זויפו או הושגו שלא כדין. לבסוף, בית המשפט הבהיר כי אין זה הפורום המתאים לתת תוקף או לפסול את ההיתר עצמו, וגם אם טענות המבקשים נכונות, התוצאה תיוותר על כנה, שכן עדיין יהיו המשיבים זכאים להשלים את הבנייה על פי ההיתר המוסכם. הבקשה נדחתה, והמבקשים חויבו לפצות את המשיבים בגין הוצאותיהם.