ע"א 64841-02-22

תקציר

בית משפט השלום בתל אביב-יפו דחה התנגדות לביצוע שטר, בקובעו כי למערער אין טענות תקפות להגנה. המערער ערער על החלטה זו, וטען כי הערכאה הנמוכה התעלמה מפגמים פורמליים בשטר החוב וכי יש לו טענת הגנה אפשרית. ערכאת הערעור הסכימה כי יש לתת למערער רשות להתגונן, אך בתנאי, בשל אי התאמה מסוימת בגרסאותיו העובדתיות. לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי חתימתו של המערער על שטר החוב כעושה שטר, יחד עם טענתו כי השטר אמור היה לייצג חתימת חברה, טעונים בירור. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי טענת המערער בדבר תפקידו בערבות והנסיבות בהן נחתם שטר החוב טעונה בחינה נוספת. לפיכך התקבל הערעור, וניתן למערער רשות להתגונן מפני תשלום פיקדון בסך 17,000 ₪, שיוחזר לו אם יצליח בהגנתו. סכום זה היה נמוך ממה שבית המשפט היה מורה בתחילה אילו היה זה בית המשפט הפרוצדורלי. ההחלטה התקבלה מבלי להורות על הוצאות בערעור, והסכום שהופקד יוחזר למערער באמצעות עורך דינו.