ת"א 30744-03-11

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעה כספית שהגיש רו"ח יצחק רט נגד מספר נתבעים, בהם זאב רום ובנו אריאל רום, וכן מספר חברות הקשורות לזאב רום. רט שימש כרואה חשבון ויועץ לזאב רום ולחברותיו במשך כתשע שנים. בין הצדדים שררה מערכת יחסים קרובה ואמון. רט טען כי הוא זכאי לתשלומים נוספים שונים מעבר למשכורתו החודשית הרגילה בסך 3,000 דולר עבור עבודת הנהלת חשבונות ועריכת מאזנים, לרבות תשלומים בגין עבודה ענפה הנוגעת לדיוני מס, עסקת בזק ועניינים נוספים. הוא גם דרש פיצוי על עוגמת נפש ופגיעה בשמו הטוב. השופט פסק לטובת הנתבעים ודחה את טענותיה של רת. השופטת ציינה כי הקשר העסקי בין רט לזאב רום התנהל בעל פה, ולא היה הסכם בכתב המסדיר את הסדריהם. השופט קבע כי רט לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, והראיות שהוצגו אינן מספיקות כדי לתמוך בטענותיו לתשלומים נוספים. השופט הטיל ספק באמינות עדותו של ראט, מה גם שהיא הייתה מלאה סתירות ואף כזבים. השופט התייחס באופן ספציפי לכל אחת מתביעותיה של רט לפיצוי נוסף ומצא אותן לא משכנעות. כך למשל, בנוגע לעסקת בזק קיבל השופט כי לרט היה תפקיד כפול כרואה חשבון וכנציגם של זאב רום וגד זאבי, אך זאב רום לא התחייב אישית לשלם את שכרו של רט, שהוסכם כי ישולם על ידי גד זאבי. השופטת דחתה גם את הטענות לבונוסים או לתגמול הולם בגין מעורבותה של רט בעניינים אחרים, כגון עסקת ויסוס אלומיניום, הטיפול בענייני החברה בהיעדרו של זאב רום ומו"מ עם עורכי דין שונים, שכן לא נמצאו ראיות להבטחות כלשהן של זאב רום לפצות את רט בגין פעילויות אלה. כמו כן, השופטת לא מצאה כל התחייבות של זאב רום להעניק לרט בונוסים על בסיס כספים שהתקבלו מצדדים שלישיים. באשר לסיום ההתקשרות של רט, קיבלה השופטת את גרסתו של זאב רום לאירועים, לפיה רט הסכים להפחתת שכרו אך מאוחר יותר חזר בו מהסכמתו. עוד ציין השופט כי רט כבר קיבל את שכרו עד מרץ 2009, והוא אינו זכאי לתשלומים נוספים. השופטת הדגישה כי יחסים עסקיים צריכים להתנהל בהסכמים כתובים, במיוחד כאשר מדובר בסכומים משמעותיים. היעדר הסכמות כאלה, יחד עם היעדר ראיות משכנעות, הובילו את השופט למסקנה כי לא ניתן להעדיף את גרסתו של רט על פני זו של הנאשמים. לפיכך, התביעה נדחתה במלואה, ולא ניתן צו להוצאות, נוכח השאלות סביב שתי גרסאות האירועים.