ה"פ 164/07

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת העותר ומורה לו לשלם 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין לשלושה מהמשיבים. ההחלטה מגיעה למסקנה זו לאחר שנקבע כי מרבית עילות התביעה חוסות תחת החלטות קודמות של בית המשפט בעניין, המתוארות כפעולות של בית המשפט. מבין יתר התביעות, השופט מצא כי האפוטרופוס הכללי לא הטעה את בית המשפט, וכי מינויו של עו"ד פלביאן כמנהל עיזבון לא הובטח במרמה. עוד קבע השופט כי העותר לא הציג כל ראיה חדשה, וכי לא הייתה פגיעה בעקרון הצדק במשפט המקורי, ובכך דחה את הטענה כי יש לבטל את פסק הדין בתיק המקורי. עיקרי הנימוקים והפסיקות מפורטים לעיל, אך את הפסקה המקיפה המבוקשת ניתן למצוא להלן. פסק דינו של בית המשפט הוא דחיית טענת העותר, בהתבסס על החלטות קודמות בתיק הקובעות תקדימים משפטיים הפוסלים במידה רבה את הטענות הנוכחיות, וקביעות השופט ביתר הטענות, הקובעות כי לא בוצעה תרמית בתיק המקורי, ולא הוצגו ראיות חדשות כלשהן בתביעה זו. העותר חויב לשלם שכר טרחה לחלק מהמשיבים.