סע"ש 53440-10-17
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
על הנתבעת לשלם לתובע סך של 12,920 ₪ בגין עבודה בשעות נוספות משום שהנתבעת חישבה באופן שגוי את גמול השעות הנוספות המגיע לתובע. תביעת התובע להפרשי פיצויי פיטורים נדחתה משום שהנתבעת כבר שילמה לתובע את הסכום המגיע לו כפיצויי פיטורים. גם תביעתו של התובע לפדיון ימי חופשה נדחתה משום שהתובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בתביעתו, וחישובו את הסכום החייב היה שגוי. התובע זכאי לסך של 9,568 ₪ כתשלום עבור 52 ימי חג שהנתבעת לא פיצתה אותו עבורם. הנתבעת לא ביצעה הפרשות לפנסיה עבור התובעת, ולכן התובעת זכאית לסך של 15,072 ₪ כפיצוי בגין מחדלה של הנתבעת לעשות כן. הנתבעת גם ביצעה ניכויים שלא כדין משכרה של התובעת עבור ביגוד וכביסה, ועליה להשיב לתובעת סך של 1,753 ₪. עם זאת, תביעת התובע לתשלום הודעה מוקדמת נדחתה משום שהתובע לא הביא ראיות לכך שהנתבעת לא נתנה לו הודעה מוקדמת. בסך הכל, על הנתבעת לשלם לתובע סך של 39,313 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מאמצע תקופת העסקתו של התובע ועד למועד התשלום בפועל. לתובע נפסקו הוצאות בסך 6,000 ₪.
חקיקה מקושרת
סע"ש 53440-10-17 Mulue Yemane Gide נ' שאולי סטיישן תל אביב, עבודה אזורי (14.9.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.