ת"ט 71535-07-24

תקציר

בית המשפט דחה את ההתנגדות לביצוע שטר מכר לאחר ששקל בכובד ראש את הטענות שהציגו הצדדים. המבקש לא סיפק כל סיבה לשיהוי בהגשת ההתנגדות, שהוגשה שמונה חודשים לאחר ההתראה. זאת ועוד, טענת המבקש כי מדובר בשטר ביטחון לוקה בחסר פירוט ולא הצליחה לבסס הגנה אפשרית. גם אם היה מקבל בית המשפט את הטענה כי השטר מותנה, הרי שהצהרותיו של המבקש עצמו הראו כי התקיימו תנאי החבות, כלומר המשיב זכאי לבצע את השטר. חוסר הספציפיות של המבקש בתצהירו והסתירות במהלך החקירה הנגדית תמכו בקביעה זו. בנוסף, טענת המבקש בדבר שכר טרחה מופרז והוצאות הקשורות להליך ההוצאה לפועל לא שינתה את חיוב השטר ויש להתייחס אליה במסגרת פרוצדורלית נפרדת. נוכח היעדר הגנה בת קיימא והיעדר הצדקה להארכת המועד האחרון להגשת ההתנגדות, דחה בית המשפט את ההתנגדות בקובעו כי המשיב יכול לפתוח בהליכי הוצאה לפועל. המבקש חויב בהוצאות המשפט של המשיב, בסך 1,500 ₪, בתוך 30 יום.