בר"ע 13956-03-24

תקציר

קביעתו של השופט היא שהבקשה נדחית. המבקש טען כי הוועדה האחראית לקביעת קצבת הנכות התעלמה מהחלטות קודמות של ועדות, אך השופט מצא כי ועדה זו פעלה במסגרת סמכותה. ועדה זו לא הייתה כבולה להחלטות קודמות והפעילה שיקול דעת רפואי משלה בקביעת דרגת הנכות של המבקש, החלטה שהשופט מצא כהחלטה ברורה ומנומקת. עוד טענו המבקשים כי הוועדה לא הייתה מודעת לקביעותיהם הקודמות לנכות, אך השופט מצא כי הדבר אינו סביר, ובכל מקרה, מפרוטוקול הוועדה עולה כי הם מודעים למצבו הרפואי הקודם של המבקש. גם טענות המבקש בדבר קביעות שניתנו בדיון בפני הרשם נדחו, שכן מפרוטוקול הדיון עולה כי הובא לידיעת המבקש ההשלכות של המשך הערעור. השופטת דחתה גם את טענות המבקש בנוגע לקביעת נכות אורתופדית, נפשית ונוירולוגית, וקבעה כי הוועדה פעלה בסבירות ובסמכותה בקבלת החלטותיה. מאחר שלא נמצאו טעויות משפטיות או התנהגות בלתי סבירה מצד הוועדה, קבע השופט כי הבקשה אינה ראויה, ולכן הבקשה נדחתה.