בג"צ 4439/11

תקציר

בפסק הדין שניתן על ידי השופטים א' פוגלמן ונ' סולברג, התייחס בית המשפט לסוגיית קביעת הערכאה המתאימה לטיפול בהתנגדויות לדרישות תשלום של תאגיד מים וביוב. העותרים, בהם מסעדת פוטרס, בולוס עטאללה, מוניר עטאללה ורג'א בולוס, ביקשו צו מניעה מותנה נגד המשיבים, חברת מי כרמל בע"מ והיועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט שקל שלושה אפיקים אפשריים לטיפול בסכסוכים מסוג זה: הגשת תביעת השבה לאחר תשלום, עתירה לבג"ץ ובקשת סעד הצהרתי מבית משפט מוסמך על בסיס סכום הדרישה. בית המשפט הגיע למסקנה כי האפשרות השלישית, פנייה לסעד הצהרתי, היא הדרך המתאימה ביותר. החלופות האחרות הציבו אתגרים מעשיים, כגון דרישת תשלום מראש בתביעת השבה ומורכבויות שונות בעתירות ישירות לבג"ץ. בית המשפט הציע את הצורך בפעולה חקיקתית להקמת ועדת ערר, שניתן יהיה לערער על החלטותיה באמצעות בית המשפט לעניינים מנהליים בערעור, תוך מתן מסגרת משפטית ברורה יותר. לפיכך נדחתה העתירה, שכן העותרים פנו באמצעות סעד הצהרתי, המחזק את העובדה שיש בידיהם אמצעים לטיפול בתלונותיהם. הפיטורים הוצאו ללא צו להוצאות, מתוך הכרה בכך שנוכחות הייעוץ המשפטי של שני הצדדים הבטיחה דיון הוגן ביום 9.1.2013.