ת"צ 21101-07-21

תקציר

בית המשפט החליט לאשר את הסתלקותם של המבקש ובא כוחו מהליך התובענה הייצוגית מבלי לפסוק להם פיצוי או שכר טרחת עורך דין. החלטה זו התקבלה לאחר שבית המשפט שקל בכובד ראש את הסוגיות הנוגעות למשיכות פיצויים ואת הפרטים הספציפיים של המקרה. השופט קבע כי מנגנון ההסתלקות בסעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות קיים כדי לסלק תובענות ייצוגיות בלתי סבירות או כאלה שאינן נהנות עוד מהמשך התביעה. בית המשפט הדגיש את הבעיות הפוטנציאליות הנגרמות כתוצאה ממשיכות פיצויים, לרבות התמריץ לתובעים ונציגיהם להגיש תביעות סרק לרווח כספי מהיר והפגיעה בציבור ובתחרות עקב פרקטיקות עסקיות הגנתיות. במקרה זה, בית המשפט מצא כי פנייה מוקדמת לנתבע לפני התביעה עשויה הייתה לייתר את הצורך בתובענה ייצוגית. בנוסף, תיקון ההפרות הנטענות והיעדר הוכחה לתיקונן בפועל, לצד פער מהותי בין הסכום הנתבע לבין שווי הפשרה, כל אלה שקלו כנגד אישור הפיצוי. השופטת התייחסה גם לסוגיית שכר טרחת עורך הדין והדגישה כי אלה צריכים להיות צמודים לגמלה שקיבלה הקבוצה המיוצגת בפועל ולא להיות קבועים או מבוססים על ההטבה המוצהרת. מאחר שההטבה במקרה זה לא הייתה חובה וכללה מצגי שווא, קבע בית המשפט כי יש להגיש דו"ח על מימוש הגמלה הכספית מדי חצי שנה, ולאחר מכן יוכל המבקש לחדש את בקשתו לאישור שכר טרחה. יתר על כן, בית המשפט סירב לפטור את המבקש מהמחצית השנייה של אגרת בית המשפט, מתוך סבר כי הנסיבות אינן מצדיקות זאת. המבקש חויב לפרסם את בקשת ההסתלקות ואת פסק הדין, והבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה.