תא"מ 5322-06-20
פסק-דין שלום אשדוד
תקציר
התובעים, שהתגוררו בקומה התחתונה, תבעו את הנתבעים, שכניהם בקומה העליונה, בגין נזקי מים שמקורם בדירת הנתבעים. התובעים הציגו חוות דעת מומחה שזיהתה את מקורות הנזק בדירת הנתבעים והמליצה על תיקונים. ממצאי המומחה לא סתרו בחקירתם הנגדית של התובעים, ואילו עד הנתבעים, שמסר עדויות סותרות, לא שכנע את בית המשפט. גם גרסת התובעים הועדפה על פני גרסת הנתבעים, שסתרו את עצמם ולא יכלו לאשר את טענותיהם. לפיכך, קיבל בית המשפט את טענת התובעים כי נזקי המים בדירתם מקורם בדירת הנתבעים. עם זאת, בית המשפט לא פסק לתובעים את מלוא הפיצויים הנתבעים. בהיעדר ראיות התומכות בדרישת התובעים להוצאות תיקון בסך 15,000 ₪, דחה בית המשפט היבט זה של תביעתם. בתוך כך, פסק בית המשפט 3,000 ₪ בגין עוגמת נפש ונזק לא ממוני שנגרם כתוצאה מהתנהלות הנתבעים, לצד 1,800 ₪ בגין הוצאות המשפט של התובעים. הנתבעים חויבו לשלם סכומים אלה בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, או לעמוד בפני הפרשי ריבית והצמדה.
תא"מ 5322-06-20 ניקולאי גרימבוק נ' שלמה נסימי, שלום (13.9.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.