בש"א 3455/06

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על סמכותו של בית המשפט בירושלים לדון בתביעה שהגישה קבוצת מפיקי קולנוע וטלוויזיה נגד חברת תמלוגים המייצגת במאים ותסריטאים, לצד שלוש חברות כבלים. עניינה של התביעה בהסכם מסגרת שנחתם בין חברת התמלוגים לחברות הכבלים, שלטענת המפיקים כולל סעיפים המטילים עליהן התחייבויות בלתי חוקיות. הנתבעים טוענים כי לבית המשפט בירושלים אין סמכות מקומית לדון בתיק ולבקש דחייה. המפיקים טוענים מנגד כי לבית המשפט סמכות מכוח תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, המתווה מספר חלופות לקביעת סמכות השיפוט. עם זאת, פסק הדין מצדד בנאשמים, וקובע כי המפיקים לא הצליחו להוכיח כי אף אחת מהחלופות חלה במקרה זה. שלוש האפשרויות שציינו המפיקים אינן ישימות: ראשית, ההסכם לא נוצר בירושלים; שנית, המקום המיועד למילוי חובות הנתבעים אינו ירושלים; ושלישית, "המעשה או המחדל" שבגינו תובעים המפיקים לא התרחש בירושלים. זאת ועוד, טענת המפיקים כי אופיים הבלתי חוקי של הסעיפים מטיל חובה לטובתם בירושלים נדחית אף היא, שכן היא אינה מתיישבת עם הפסיקה הקיימת. מאחר שאין חולק כי לבית המשפט בתל אביב סמכות שיפוט, פסק הדין מחליט להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בקשות נוספות של המפיקים, לרבות צירוף איגודים מקצועיים כמשיבים וסעד הצהרתי זמני, מועברות אף הן להכרעת בית משפט זה. בפסק הדין מודגש כי לא נדרש שימוע בעל פה לעניין הרשות המקומית וכי הוצאות הליכי הביניים יידונו על ידי בית המשפט הנעבר בשלב מאוחר יותר.