ע"א 9585/17
פסק-דין עליון
תקציר
הוגש ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בנצרת שלא לפסול עצמו מלדון בתיק שעניינו סכסוך בין אחים על הזכויות בבית הוריהם שנפטרו. המערערים טענו כי בית המשפט הביע עמדה בתיק טרם שמיעת הראיות, במהלך ישיבת קדם משפט, וביסס את דעתו על פסיקה קודמת בהליכים קשורים. עם זאת, השופט שדן בערעור מצא כי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענתם למשוא פנים מצד שופט בית המשפט לענייני משפחה. השופט ציין כי ניסיונותיו של בית המשפט לענייני משפחה לייעל את הדיון ולהביא את הצדדים להסכמה היו בסמכותו הטבועה, וכי התנהלות השופט לא הצביעה על חשש ממשי למשוא פנים. זאת ועוד, המערערים הגישו את בקשת הפסילה שלהם באיחור משמעותי, שגם הוא הצדיק את דחיית הערעור. מאחר שהמשיבה לא הגישה תשובה, לא היה צו להוצאות. לפיכך נדחה הערעור, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר שלא לפסול עצמה התקבלה.
ע"א 9585/17 פלוני נ' פלוני, עליון (11.1.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.