בג"צ 3444/05

תקציר

בית המשפט החליט שלא להתערב בשיקול דעתה של התביעה להגיש כתב אישום נגד חברת חמץ ארגזי רכב בע"מ ומנהליה בגין אי תשלום שכר מינימום לעובדים, למרות טענות החברה למצוקה כלכלית ואפליה באכיפת החוק. השופטים קבעו כי היקף ההתערבות השיפוטית בשיקול הדעת של התביעה מצומצם ביותר, ואין מדובר במקרה של חוסר סבירות קיצוני או טעות ברורה. העותרים לא הפגינו כל אפליה ביחסם בהשוואה למקרים דומים, ובית המשפט לא מצא כל פסול בהליך קבלת ההחלטות של התביעה. זאת ועוד, בית המשפט הבחין בין עניינם של העותרים לזה של ראשי הרשויות המקומיות, והדגיש כי עסקים, בניגוד לרשויות מקומיות, יכולים להפסיק את פעילותם או להכריז על חדלות פירעון בעת מצוקה כלכלית. השופטים דחו גם את ערעור העותרים על חוקתיותו של חוק שכר מינימום, ואישרו את תכליתו החברתית ואת הצורך בהרתעה מפני אי-ציות. לבסוף, בית המשפט לא מצא טעם בטענת העותרים ל"הגנה מפני צדק" – טענה הדומה לטענה להתעללות בנאשם – שכן היא אינה חלה על מקרה זה. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה לעיכוב ההליכים וקבע את מועד הדיון ל-28.6.05.