בד"א 105/14

תקציר

פסק הדין דן בערעור על החלטה של בית דין משמעתי בעניין עבירות אתיות של עורך דין. הרכב השופטים המקורי שדן בתיק שונה, דבר שהמערער התנגד לו בתחילה, אך בהמשך חזר בו מטענתו. המערער, שייצג את עצמו, ביקש למנות סניגור, אך בית המשפט דחה זאת בטענה שלא הגיש כל בקשה רשמית לכך. בית המשפט התייחס גם לסוגיית השופט הנעדר באחד הדיונים ומצא כי הטענה אינה מדויקת. עוד נטען, כי המערער לא זכה למשפט הוגן משום שלא התייצב לאחד הדיונים, ובית המשפט הכריע בתיק בהעדרו. השופטים קבעו כי בית משפט קמא פעל במסגרת זכויותיו, אך שגה בכך שלא הפריד בין בקשותיו של המערער ולא נתן לו הזדמנות לטעון את טענותיו. עם זאת, טעות פרוצדורלית זו לא נחשבה מספיקה כדי להפוך את פסק הדין. הסוגיה העיקרית הייתה הגנתו של המערער כי עומדת לו הזכות לקזז את הכספים המדוברים, אשר בית המשפט בחן ביסודיות ומצא כי אינם נתמכים ואינם מספיקים. בנוסף, הערעור על גזר הדין נדחה מאחר שהעונש היה במסגרת הנורמה. השופט ערן מרינברג היה בעד דחיית הערעור, ואילו השופט איתמר הכהן הסכים עם חוות דעתו של מרינברג אך הוסיף הערות משלו בנוגע למינוי סניגור. הערעור נדחה בסופו של דבר.