סע"ש 7796-06-12

תקציר

התובעת, עובדת הנתבעת, תבעה לשון הרע, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ופיצויים לפי חוקי עבודה שונים, בטענה כי הנתבע לא איפשר לה לחזור לתפקידה לאחר חופשת הלידה, וכי תנאי עבודתה הורעו. תביעת לשון הרע נדחתה מאחר שהתובעת לא הצליחה להוכיח כי הנתבע פרסם אודותיה דברים משפילים או משפילים, ועדויות העדים לא תמכו בטענתה. גם התביעה לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת נדחתה, שכן בית הדין לא מצא הרעה מוחשית בתנאי העבודה שתזכה את התובע להתפטר ולקבל תשלומים אלה. גם טענת התובעת כי הנתבעת פגעה בהיקף משרתה או הכנסתה לא נתמכה בראיות. עם זאת, בית הדין מצא טעם בטענת התובעת להפליה על רקע חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. הימנעותה של הנתבעת מהחזרת התובעת לתפקידה הקודם עם חזרתה מחופשת הלידה, והשינוי בתנאי עבודתה, נמצאו כמפלים שלא כהלכה. בית המשפט ציין גם אמירות סטריאוטיפיות של הנתבעת, אשר איששו עוד יותר את טענת האפליה. כתוצאה מכך, חויבה הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 10,000 ₪ בגין נזק לא ממוני. שני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם.