תע"א 1235/09

תקציר

המבקש, מאבטח לשעבר של החברה המשיבה, הגיש בקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית נגד המשיב. הבקשה כללה שלוש עילות תביעה בשם עובדי החברה: אי הפרשה לקרנות פנסיה, אי תשלום ותק נוסף ואי תשלום דמי חגים. בית המשפט אישר את התביעה הייצוגית בעילה של אי הפרשה לפנסיה ואי תשלום דמי חגים, אך לא בגין ותק נוסף, בשל חוסר המעשיות של חישוב האחרון. בית המשפט מצא כי המבקשת הוכיחה הן עילת תביעה אישית והן עילת תביעה ייצוגית, העומדות בדרישות חוק התובענות הייצוגיות. המשיבה לא הצליחה להוכיח את תחולתו של הסכם קיבוצי בענף הניקיון, וגם אם היה הסכם כזה, ארגון העובדים היציג לא פעל לאכיפתו. לכן, לטענת בית המשפט, הייתה הצדקה לתביעה ייצוגית. הקבוצה המוגדרת המיוצגת על ידי המבקש כללה עובדים קבועים שעברו את תקופת המבחן ועבדו כשומרים עבור המשיב בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה. המשיב חויב לשאת בהוצאות שכר טרחת עורך דינו של המבקש, בסך 20,000 ₪.